Videre:
Men, har ikke enkeltindividet som besitter en gitt rettighet alltid rett til å overføre den rettigheten til en annen person dersom dette skjer gjennom full frivillighet?
Dette leder oss til det kritiske skillet i jussen mellom avhendelige rettigheter og uavhendelige rettigheter (alienable/inalienable på engelsk)
Uavhendelige rettigheter er rettigheter man besitter som ikke kan avhendes, i motsetning til for eksempel bruksretten til en bil du eier, som du kan avhende enten gjennom fullt salg, eller for en spesifisert leieperiode eller som gave.
I tradisjonell tenkning er rettene til slik som liv og frihet ansett som uavhendelige.
Det betyr, eksempelvis for friheten, at en person IKKE kan inngå en kontrakt med en annen til slavestatus under ham (slike kontrakter, der fattigfolk solgte seg, eller sine barn, til slavestatus er bevart fra antikken og inn i tidlig middelalder, og slike kontrakter var altså gyldige da).
For den uavhendelige retten til liv, betyr dette at kontrakten duell ikke frikjenner den overlevende fra drap på den annen, selvom begge inngikk duellkontrakten med full frivillighet.
Tilsvarende er legeutført aktiv dødshjelp å anse som en kontrakt mellom lege og pasient, der pasienten frivillig overlater bestemmelsen om livsavslutning til en annen person.
En slik kontrakt er fullstendig UGYLDIG, dersom «liv» er å anse som en uavhendelig rettighet.