Jeg syntes artikkelforfatteren er flink til å nyansere flere sider av denne saken, ikke bare sin egen. Istedenfor å jobbe videre med et dypt og viktig samfunnsspørsmål med nyanserte argumenter så prøver du å vinne billige retoriske poeng blant andre lesere. Dessverre devaluerer dette debatten.
Setningen din: «Hun ønsker ikke selv å ha muligheten, dermed skal ingen ha den» er et godt eksempel. For det første så overser du direkte at artikkelforfatteren snakker om at det kan skapes et forventningspress blant syke og lidende om å ta i bruk denne «friheten» til å ende sitt liv, dermed snakker hun om friheten til de som ikke har lyst, men kanskje føler seg presset til å velge eutanasi. «Hvem som helst kan argumentere vekk frihet en ikke selv ønsker» sier du, du føler deg ikke truffet der du argumenterer bort friheten til ovenfornevnte personer? Du kaster jo stein i glasshus, ettersom du kun snakker om friheten til de som er enig med deg.
Uavhengig av om man er enig eller uenig, er dette forventningspresset et poeng som er med på å nyansere debatten. Poengene fra debattens begge sider bør få svar på tiltale og diskuteres, istedenfor å settes sekundært etter retoriske poeng.